As evidenced by the meeting of G20 nations in Paris, global concern over economic instability in the Eurozone is growing. As the international political economy becomes ever more closely integrated, weak or non-existent growth in the European Union has major ramifications from Brazil to Japan, particularly given ongoing problems to kick-start the world’s second biggest economic entity, the United States. Yet as global financial institutions struggle to contain European economic decrepitude, the soft underbelly of the European project continues to creak like a ship in a storm.

Despite relatively modest public debt levels, Standard & Poor’s followed in the footsteps of Fitch by cutting Spain’s credit rating, in this instance from AA to AA-, as a result of high levels of private sector debt and weak growth. Ireland will take a generation to recover from its collapse; Greece remains as far from economic sanity as ever and traders show no let up in dragging Italy into the mix. The credit ratings on a host of major international banks have been cut, most recently on UBS, Lloyds and Royal Bank of Scotland. As long as the EU’s more prosperous states fail to provide the engine for more rapid growth, the European fringe will continue to struggle.Как продемонстрировала встреча “двадцатки” в Париже, мировая озабоченность экономической нестабильностью в Еврозоне растет. По мере углубления интеграции международной политической экономики, слабый рост или отсутствие роста в ЕС серьезно сказываются на всем мире – от Бразилии до Японии, особенно с учетом текущих трудностей в оживлении второй по величине экономической единицы мира – США. И пока мировые финансовые учреждения с трудом пытаются удержать на плаву изношенную европейскую экономику, мягкое “подбрюшье” европейского проекта продолжает скрипеть, как старый парусник в шторм.

Несмотря на относительно скромные уровни государственной задолженности, агентство Standard & Poor’s последовало примеру Fitch, понизив кредитный рейтинг Испании, в данном случае с АА до АА-, в результате высоких уровней задолженности в частном секторе и слабого роста. Ирландии придется восстанавливаться после коллапса в течение жизни целого поколения; Греция ни на йоту не приблизилась к экономической вменяемости, и биржевые маклеры упорно тянут в ту же кашу и Италию. Снижены кредитные рейтинги целого ряда крупных международных банков, в том числе недавно – у UBS, Lloyds, Королевского банка Шотландии. До тех пор пока более процветающие государства ЕС не станут выполнять роль локомотива быстрого экономического роста, европейская периферия будет продолжать испытывать трудности. (more…)

It is often said that armies train to fight the last war rather than prepare for the next conflict. By the same token, governments are usually seen tackling the previous financial crisis, rather than the most likely sources of future instability. For much of the 1980s and 90s, governments considered 1970s-style inflation to be the biggest threat to financial stability and were quick to use interest rates as a break on economic overheating.

So was the Bank of England (BoE) right to launch a second round of quantitative easing (QE) on 6 October, just as other governments have sought to blow the embers of economic activity by boosting money supply? Well, as so often in such cases, it is easy to argue both in favour and against. Yes, because stagflation is currently a bigger threat than inflation; but no, because there is too little concrete evidence to show whether and how QE actually works.Нередко говорят, что армии тренируются, чтобы воевать в прошлой войне, а не готовятся к следующему конфликту. Точно также и правительства обычно пытаются справиться с прошлым финансовым кризисом, а не изъять наиболее вероятные источники и причины будущей нестабильности. В течение большей части 80х и 90х годов правительства считали, что инфляция аля 70е, представляет наибольшую угрозу финансовой стабильности, и оперативно обращались к процентным ставкам для того, чтобы не допустить перегрева экономики.

Правильно ли поступил Банк Англии, начав 6 октября второй круг количественного ослабления, в то время как правительства других стран пытались раздуть костерок экономической активности, увеличивая денежную массу? Как часто бывает в подобных ситуациях, легко найти аргументы и “за”, и “против”. Да, поскольку стагфляция сейчас представляет большую угрозу, чем инфляция; нет, потому, что слишком мало подтверждений того, что количественное ослабление работает, и, если работает, то как именно оно работает. (more…)