Blog of Aleksey Navalny on the website of “Echo Moskvy”
A highly disappointing incident occurred the other day as President Medvedev (the guy who claimed that fighting corruption was high on his priorities list) said that he was opposed to controlling officials’ expenses.
Here is the enthusiastic report to that effect on the United Russia site:
Officials’ Expense-Reporting May Lead to Another Corruption System, Believes Medvedev
However the President made a point of saying that, in his opinion, expense-reporting “may turn, in our circumstances, either into a way of settling scores or into a system that will inherently provoke corruption, something like share with us or we will persecute you all your life for you excessive expenses».Блог Алексея Навального на сайте Эхо Москвы
На днях произошло очень и очень разочаровывающее событие, президент Медведев (это тот, который заявлял, что борьба с коррупцией у него в приоритетах) сказал, что он против контроля расходов чиновников.
Вот, об этом радостно сообщает сайт «Единой России»:
Декларирование расходов чиновниками может привести к новой системе коррупции, считает Медведев
В то же время президент особо отметил, что, по его мнению, декларирование расходов «может превратиться в наших условиях либо в способ сведения счетов, либо в такую систему, которая сама будет провоцировать коррупцию – поделись с нами, иначе мы будем тебя преследовать всю жизнь за большие расходы».
There, here is your answer to a question on everybody’s mind:
– will Russia ratify Article 20 of the UN Anti-Corruption Convention?
Article 20. Illegal Enrichment
Given compliance with one’s constitution and the fundamental principles of one’s legal system, each member state shall contemplate the possibility of adopting such legislative and other measures as may be needed in order to recognize as a criminal punishable act, when it is committed intentionally, illegal enrichment, that is significant increase in assets available to a public official, which exceeds his/her legal income which he can not reasonably justify.
– will our own, national laws be enacted to fight illegal enrichment by officials?
The answer: no, they won’t be.
The principle “corruption fighter does not approve of that”.
He believes that focus should be placed on controlled income.
Focus we did:
My post from April 10, 2009:
Head of the RF President’s Protocol Marina Yentaltseva owns a Bentley Continental GT Speel worth RUR 3 million with an official annual salary of RUR 3 million.
So, we have monitored that Marina Yentaltseva makes RUR 3 million a year. Where did this get us?
We can’t possibly monitor all cash-in-envelopes she has received over the same period of time.
Nor can we monitor BVI offshore entities incorporated on her behalf.
Which question would be more appropriate for a hypothetical Marina Yentaltseva:
1. Marina, are you sure you made 3 million a year?
You are telling us the truth, aren’t you?
or
2. Marina, please explain where you found the money to buy a car that’s worth 2.5 of your yearly salaries?
Yes, some countries have yet to ratify Article 20 of the UN Anti-Corruption Convention.
But Russia needs it because nothing else works.
There are properly functional courts somewhere.
There are free media and free elections somewhere.
In most normal countries, a hypothetical Marina Yentaltsina would be thrown out of her office once someone would find out she owns a Bentley.
That is why they can do without expense controls, while we cannot.
The thing is that a “corruption fighter” not only fails to approve but in fact fears such rules.
Read an interview with former Bank of Moscow chief Andrei Borodin.
These paragraphs are a must:
…if one were to analyze everything that has happened to the Bank of Moscow since September last year it becomes clear that a the entire story was driven by a political decision – to take control of the bank. The decision was implemented by Chairman of the VTB Management Board Andrei Kostin and by Igor Yusufov who is close to the powers that be. Yusufov told me in so many words that he was acting in the interests of and upon instructions of President Dmitry Medvedev who made the decision for the State to take control of the Bank of Moscow. This is a politically driven decision to take others’ property, and the West is highly negatively responding to those who make such decisions.
– Why did you believe Yusufov right away?
– At the time, he held the post of Special Presidential Envoy for Energy Cooperation. I have spent a sufficiently long period of time in business and I can verify information through other sources. Some of my friends who, too, occupy prominent positions in the corridors of power have confirmed that Yusufov was a member of the President’s circle of trust. At the time, I had every reason to believe that Yusufov represented Medvedev’s interests. He appeared at the negotiations virtually at the same time with Kostin. Yusufov was there at all the crucial meetings, and Kostin confirmed that Yusufov had a mandate from Medvedev to purchase Bank of Moscow shares.
– And was that enough?
– Yusufov also confirmed his authority at other times and in other ways. According to him, he and the President divvied up the profits and assets and he was among the individuals authorized to hold assets within Medvedev’s scope of interests. For instance, Yusufov said that he represented Medvedev at Osnova Telecom, the owner of a 4G mobile communications license, in Uralkali, and in other projects.
Yusufov referred to the Uralkali transaction as an example in a conversation with me. With Yusufov acting as an intermediary, Medvedev instructed VTB to extend a $5 billion loan to Suleiman Kerimov to buy Uralkali. Yusufov’s reward was an option for 8-10% Uralkali shares at the same price that Kerimov bought the interest from Rybolovlev. Uralkali’s capitalization having since doubled, in my estimate, Yusufov may profit by exercising that option to the tune of $500 million.
In addition, Yusufov often talked about his ability to set up meetings for members of the business community with Medvedev. In the winter of 2011, Medvedev received a major entrepreneur through the mediation of Yusufov in the town of Sochi.
Here is another situation: in February of March of this year, Yusufov brought my first deputy Akulinin to the then chief of the Investigative Committee under the Interior Ministry, [Alexei] Anichin, and said, «This is Mr. Akulinin, you are investigating a criminal case against him, but he and Borodin are willing to cooperate with us and are doing everything we want them to. Keep this in mind for the purposes of your investigation”. Tell me this, can an outsider, someone without any authority, walk into the office of the head of the Investigative Committee? I don’t think so.
The inexplicably strange goings-on involving transfer of 4G licenses to some unknown outfit received massive domestic coverage in the media.
The inexplicably strange transaction between VTB and the Bank of Moscow and Yusufov’s role therein, too, received massive coverage.
For instance, here are letters of former MTS President Vasily Sidorov.
Borodin has simply finally spoken loudly about everything the business community has been whispering about for the last three years.
Putin has Gunvor, Kovalchuks, and Rottenbergs.
Our anti-corruption-minded Medvedev has, instead of those, Yusufov, Kerimov, and other Bilalovs.
That is why the “corruption fighter” doesn’t care to be asked: Please bear with me, but where did all these riches come from?
Ну вот стал ясен ответ на волновавший нас всех вопросы:
– будет ли ратифицирована Россией 20-я статья конвенции ООН по борьбе с коррупцией?
Статья 20. Незаконное обогащение
При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.
– будут ли введены наши, национальные, законы по борьбе с незаконным обогащением чиновников?
Ответ: нет, не будет.
Главный «борец с коррупцией это не одобряэ».
Он считает, что надо сфокусироваться на контроле доходов.
Сфокусировались:
Вот мой пост от 10 апреля 2009 года:
Руководитель протокола Президента РФ Марина Ентальцева владеет Bentley Continental GT Speed стоимостью более 8 млн. руб. при официальном заработке 3 млн. рублей в год.
Ну вот отконтролировали мы, что Марина Ентальцева получает 3 млн. в год.
И чо?
Мы ж не можем отконтролировать все конверты с наличностью, которые ей принесли за этот период.
Не можем мы контролировать оффшоры на BVI, зарегистрированные на неё.
Какой вопрос был бы более уместен для условной Марины Ентальцевой:
1. Марина, а Вы точно получили 3 млн. в год?
Не обманываете?
или
2. Марина, объясните пожалуйста, откуда у Вас средства на автомобиль стоимостью в 2,5 Ваших годовых зарплат?
Да, 20-я статья антикоррупционной конвенции ООН ратифицирована не всеми странами.
Но России она нужна, потому что не работает ничего другого.
Где-то есть нормальные суды.
Где-то свободные СМИ. Где-то конкурентные выборы.
В большинстве нормальных стран условная Марина Ентальцева была бы вышиблена пинком с госслужбы при обнаружении Бентли в личной собственности.
Поэтому они могут и без контроля расходов могут обойтись, а мы – нет.
Вся штука в том, что «борец с коррупцией» не только «не одобряэ», он опасается введения таких норм.
Читайте интервью с бывшим главой «Банка Москвы» Андреем Бородиным.
Просто обязательно к прочтению:
…если проанализировать все, что происходило с Банком Москвы с сентября прошлого года, то понятно, что за всей этой историей стояло политическое решение – взять банк под контроль. А выполняли это решение предправления ВТБ Андрей Костин и Игорь Юсуфов, близкий к верхам. Юсуфов прямым текстом мне сказал, что действует в интересах и по поручению президента Дмитрия Медведева, который и принял решение о получении государством контроля над Банком Москвы. Это политически мотивированное решение об отъеме собственности, и на Западе очень негативно настроены по отношению к тем, кто принимает эти решения.
– Почему вы сразу поверили Юсуфову?
– Он тогда занимал пост спецпредставителя президента по энергетическому сотрудничеству. Я достаточно долго в бизнесе и могу перепроверять информацию через другие источники. Мои знакомые, которые тоже занимают не последнее место во власти, подтвердили, что Юсуфов входит в круг доверенных лиц президента. На тот момент у меня были все основания считать, что Юсуфов представляет интересы Медведева. Он появился в процессе переговоров практически одновременно с Костиным. На всех принципиальных встречах Юсуфов присутствовал, и Костин подтверждал, что у Юсуфова есть мандат от Медведева на приобретение акций Банка Москвы.
– И этого оказалось достаточно?
– Юсуфов подтверждал свои полномочия и в других моментах. С его слов выходило, что они с президентом делят прибыль и активы и что он является одним из лиц, уполномоченных держать активы, входящие в сферу интересов Медведева. Например, Юсуфов сказал, что представляет интересы Медведева в «Основе телеком», которая владеет лицензией на мобильное вещание в диапазоне 4G, «Уралкалии» и других проектах.
Юсуфов приводил мне в качестве примера сделку по «Уралкалию». При посредничестве Юсуфова Медведев поручил ВТБ выдать кредит Сулейману Керимову на $5 млрд на покупку «Уралкалия». И за это Юсуфов получил опцион на 8-10% акций «Уралкалия» по той же цене, за которую Керимов купил у Рыболовлева этот пакет. Так как капитализация «Уралкалия» с тех пор удвоилась, по моим подсчетам, возможная прибыль Юсуфова от реализации этого опциона может быть в районе $500 млн.
Кроме того, Юсуфов часто рассказывал о своих возможностях организовывать встречи бизнесменов с Медведевым. Зимой 2011 г. Медведев принимал в Сочи крупного предпринимателя при посредничестве Юсуфова.
Еще один случай: в феврале – марте этого года Юсуфов привел моего первого заместителя Акулинина к тогдашнему начальнику СК при МВД [Алексею] Аничину и сказал: «Вот г-н Акулинин, вы против него расследуете уголовное дело, но они с Бородиным готовы с нами сотрудничать и делают все, что мы хотим. Имейте это в виду при вашем расследовании». Скажите, человек с улицы и без полномочий может попасть к начальнику СК? Я думаю, вряд ли.
О необъяснимых странностях с передачей лицензий на 4G непонятной конторе писали все газеты в стране.
О необъяснимых странностях в сделке ВТБ-Банк Москвы и роли Юсуфова в ней тоже писали все.
Вот, например, письма бывшего президента МТС Василия Сидорова.
Бородин просто наконец-то озвучил всё то, о чём шушукается бизнес-сообщество последние три года.
У Путина есть Гунвор, Ковальчуки и Роттенберги.
А у нашего антикоррупционного Медведева вместо них Юсуфов, Керимов и прочие Билаловы.
Вот и не хочет «антикоррупционер», чтобы и ему задали вопрос: простите, а откуда такое богатство?