Blog of Vladimir Krasnov, Andrey Borodin’s Attorney, on the website of “Echo Moskvy”

I am positive that those following the Bank of Moscow situation will remember how the tension was being whipped up, how alleged “criminal conduct by the former bank management” was repeatedly “exposed”. The tidal wave of this special operation knocked RUR 295 billion out of the federal budget, brought about the demise of the deputy Chairman of the Central Bank responsible for supervision, deprived the Government of Moscow of its own bank and of the proceeds from its sale. Also, the planned result has been achieved, which doubled as the method of achieving the goal set – criminal prosecution of A. Borodin and his associates is getting into high gear. If anyone still had doubts it has been demonstrated to them yet again that, in modern Russia, business depends, first and foremost, not on the market situation or one’s ability, but on the preferences of the authorities.

However, a bank is an entity that lives by its own, fairly strict and transparent rules. Everything that happens inside a bank eventually ends up in its financials.

This is exactly what has happened to the Bank of Moscow. The perfectly orchestrated hysteria has given way to the time to disclose information about the real state of things. It is not unlike the result of forensic medical examination: someone is either alive or dead.Блог Владимира Краснова, адвоката Андрея Бородина, на сайте Эхо Москвы

Те, кто следит за ситуацией вокруг Банка Москвы, уверен, помнят, как нагнетались страсти, сколько было так называемых «разоблачений» якобы «преступной деятельности бывшего руководства банка». Девятый вал этой спецоперации выбил из федерального бюджета 295 млрд. руб., смел зампреда Центробанка, ответственного за банковский надзор, лишил Правительство Москвы  и собственного банка, и денег от его продажи. Обеспечен и запланированный результат, он же метод достижения поставленной задачи, – раскручивается уголовное преследование А.Бородина и его соратников. Если у кого-то еще были сомнения, им в очередной раз показали, что бизнес в современной России в первую очередь зависит не от коньюнктуры рынка, или твоих способностей, а от предпочтений власти.

Но банк – штука, живущая по своим, достаточно жестким и прозрачным правилам. Рано или поздно, все, что в нем происходит, находит отражение в его отчетности.

Так произошло и с Банком Москвы. На смену четко спланированной истерике пришло время раскрытия информации о действительном положении дел. А это – как результат судебно-медицинской экспертизы: либо – жив, либо – нет.

On October 21, the Kommersant daily gave its own diagnosis – in the form of a title for an analytical piece by Yu. Lokshina – “Healthy by International Standards”. The author reports: “Yesterday, experts were unanimously stunned by The Bank of Moscow H1 internationally-compliant financial statements, which were to have come out poorly – the bank’s new owner, VTB Group, has repeatedly referred to the vast scale of problems in the bank. The gaping hole in the Bank of Moscow balance sheet, something that VTB has asked for RUR 295 billion from the Government to fix, does not appear in the IFRS statements. The problem loan portfolio is covered by reserves that more than double it in size”.  The loans extended to related parties, as reflected in the statements (those loans were among the “arguments” in the accusations against A. Borodin) are a full order of magnitude below what was touted by corporate raiders. Yet auditors, despite their requests, could not obtain from the new bank management evidence of even this “fact”. The piece cites opinions of a number of credible specialists, from which it follows unambiguously that A. Borodin was right when saying that the scenario of a “horrific hole” in the bank that was being sold so hard to the public was but a bunch of lies. [The blogger] A. Navalny was right as well to call VTB’s hostile takeover of the Bank of Moscow the “fraud of the century”.

Yet none of this seems to matter and investigations continue in the criminal cases against A. Borodin and a number of former Bank of Moscow managers of different rank. The lightly sounding charge against A. Borodin, “for abuse of office”, has been replaced with the much more seriously sounding charge of “fraud, i.e. theft of others’ property via deception and abuse of trust, committed by a number of persons acting by previous concert, by a person using his/her office, on an especially large scale”. The basis for the charges remains the same – the story involving a loan to the company Premier Estate. What is remarkable though is that while the new Bank of Moscow management has initiated close to a hundred arbitrazh cases against bad faith borrowers (and was entirely within its rights to do so), there has been no mention of any such measures taken with respect to this, apparently, the largest loan. Instead, various insinuations continue, including those made by the investigators, among other things, about “inadequate collateral”. In doing so, they pretend to forget that the Audit Chamber – a favorite reference point until recently – in its March 16, 2011, report on its audit of the Bank of Moscow, cites the result of an opinion by a credible appraiser whereby the value of the collateral significantly exceeded the loan amount.  

Deputy head of a division at the Investigative Department of Russia’s Interior Ministry P.G. Sychyov (who is one of the superiors of the investigator that issued the order to indict A. Borodin as a defendant under the new scenario) said this in an article published by the magazine Criminal Trial (No. 8 for 2011, pages 50-54): «An action can be qualified under Art. 159 of the RF CC «Fraud» only in a situation where the time set for repayment of a loan has expired of if the collateral has been disposed of illegally, that is, provided there are constituent elements of embezzlement”.  In this situation, neither of the two elements is present. How the new charges could come about in such a situation is something that will have to be established in the course of a prosecutorial investigation that A. Borodin’s Defense insists on.

Some 250 years ago, the famous French Enlightenment philosopher Ch. Montesquieu derived this formula: «Injustice with respect to one person represents a threat to everyone». Aren’t the powers that be aware of a threat to themselves because of the fact that, in today’s Russia, many feel injustice?

Газета «Коммерсантъ» 21 октября с.г. вынесла в заголовок аналитической статьи Ю.Локшиной свой диагноз: «Здоров по международным стандартам». Автор сообщает: «Отчетность по международным стандартам Банка Москвы за первое полугодие, обещавшая быть плохой – масштабы проблем банка неоднократно назывались его новыми собственниками, группой ВТБ,- вызвала вчера единодушное недоумение у экспертов. Дыра в балансе Банка Москвы, на которую ВТБ запросил у государства 295 млрд. руб., в отчетности по МСФО отсутствует – объем проблемных кредитов более чем вдвое перекрыт резервами». Отраженный в отчетности объем кредитов связанным сторонам, что было одним из «аргументов» обвинений А.Бородина, оказался на порядок ниже озвучивавшегося рейдерами, да и подтверждений этого «факта» аудиторы, несмотря на просьбы, от нового руководства банка не получили. Приводятся мнения целого ряда авторитетных специалистов, из которых недвусмысленно следует, что А.Бородин был прав, когда говорил, что навязываемая общественности версия  о «чудовищной дыре» в банке – вранье.  Прав был и А.Навальный, когда называл недружественное поглощение Банка Москвы ВТБ «аферой века».

Однако «Васька слушает, да ест» – уголовные дела в отношении А.Бородина и целого ряда бывших менеджеров Банка Москвы разного уровня продолжают расследоваться. Вместо смешного обвинения в «злоупотреблении полномочиями» А.Бородину теперь предъявили вполне себе серьезное – «мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере». В основе – все та же история с кредитом компании «Премьер Эстейт». Причем, что интересно: новое руководство Банка Москвы инициировало под сотню арбитражных дел в отношении недобросовестных заемщиков, и это – его право. Но только по этому, пожалуй, самому крупному кредиту о таких мерах ни чего не слышно. Вместо этого продолжаются, в том числе и следствием, различные инсинуации, в том числе о «неадекватности залога». При этом как бы забывают, что Счетная Палата, на которую так любили еще недавно ссылаться, в своем акте проверки Банка Москвы от 16 марта 2011 г. приводит результат заключения авторитетного оценщика, в соответствии с которым стоимость этого залога значительно превышала размер кредита.  

Один из руководителей следователя, вынесшего постановление о привлечении А.Бородина в качестве обвиняемого по новой версии, заместитель начальника Управления Следственного департамента МВД России П.Г.Сычев в опубликованной в журнале «Уголовный процесс»  (№8 за 2011 г. с.с.50-54) статье пишет: «Квалифицировать деяние по ст.159 УК РФ «Мошенничество» можно лишь в том случае, если срок возвращения кредитных денежных средств истек либо если залоговое имущество незаконно отчуждено, то есть имеются признаки хищения». В данном случае оба эти признака отсутствуют. Как при таких условиях вообще могло появиться новое обвинение, предстоит разобраться в ходе прокурорской проверки, на которой настаивает защита А.Бородина.

Знаменитый французский философ-просветитель Ш.Монтескье 250 лет назад вывел формулу: «Несправедливость по отношению к одному представляет угрозу для всех». Неужели власть предержащие не осознают угрозу для себя в связи с тем, что в современной Росси несправедливость ощущают многие?